Эпоха Просвещения вернула гуманизм в философские будни мыслителей. Центр снова передвинулся на человеколюбие на манер античности. Среди прочих философов, которые отстаивали свободу, равноправие, некоторые возвращение к истокам и соединения с природой, некоторые провозглашали разум — высшим венцом человеческой натуры, Франсуа Мари Аруэ, писавший под псевдонимом Вольтер (в знак своего триумфа), являлся приверженцем здравой философии, которая была основана на нескольких моментах, которые будут озвучены ниже, но все они точно соприкасались с человеческой натурой и брали за основу гуманизм.

Вольтер рассматривал понятие человека, как общественного деятеля. Такая направленность взглядов была продиктована его наставником в философской сфере, Джоном Локком. Вольтер в своих взглядах на общество и на равенство людей исходит из потребностей буржуазии, судя о развитии общества, а поэтому и страны, только с такой позиции.

По мнению Вольтера, человек — это сугубо общественное существо. Именно в период просвещения и не без влияния Вольтера сложилось понятие, что человека без общества не существует. Поскольку, в своих взглядах постулирует Вольтер, человек живет в кругу таких же людей, то есть, существо социальное в кругу социальных людей, вне общества, он (человек) утрачивает всякий смысл, все равно, что исчезает. Растворяется ли он в природе, начинает ли носить какое-то другое определение, неизвестно, но вне общества такого понятия, как человек нет.

В своих трудах буржуазию он рассматривал, как класс, который владеет знаниями. Поскольку здравая философия очень хорошо отождествлялась с представителями буржуазного класса, им бы вверить в руки управление большей массой людей, точно осознавая, что с такой задачей представители его справятся. Однако, Вольтер четко задает тенденцию в этом процессе: неотъемлемой характеристикой или направленностью взглядов буржуазии должно быть равенство людей, прежде всего, равенство всех перед законом.

В отличии от своего второго коллеги, Жан-Жака Руссо, Вольтер видел равенство на манер политического, а не естественного, ведь во взглядах первого ясно прослеживалась некая тенденция общественного дадаизма, на манер возвращения к первоистокам, некоего дауншифтинга Нового времени.

Точно также взгляды двух философов расходились в стезе изучения собственности. Вольтер был четко уверен, что социальное неравенство, то есть, классовое распределение, и неравенство, что касается имущества необходимо обществу, чтобы сохранить его целостную структуру, иными словами, сохранить «лицо» общества в его привычном обличии.

18 век был для Вольтера веком разума, поэтому, руководясь предпосылками к действиям, которые исходят от разума, а он, в свою очередь подсказывает нам всегда верные пути развития событий,он очень широко влияет на человеческую жизнь. Таким образом, те люди, кто по мнению Вольтера, могли обладать «Здравой философией» должны были решать возникающие вопросы в обществе, получается, держать руку на пульсе и чувствовать, как бьется эта жилка общественного существования.

Отсюда и проистекает неравенство в философии Вольтера, которое является олицетворением именно социального аспекта равенства, классового распределения, сохранения определённого права, статуса одной группы на довлеющий перевес в социальном развитии над другими классами, но, в то же время, равенство, как луч надежды на лучшее, проявляется именно в ответе всех и каждого перед лицом закона, будь то простой рабочий или буржуа.